一、 案情介绍

    犯罪嫌疑人李某在1999年至2000年任某区燃料公司出纳员期间利用职务之便，侵占单位的占线费、管理费等共计人民币5100余元。
    二、 分歧意见

     对李某的行为在罪与非罪的问题上产生了分歧。

第一种观点认为李某的行为不构成职务侵占罪。理由是职务侵占罪的立案标准是1998年黑龙江省高级人民法院、黑龙江省人民检察院和黑龙江省公安厅关于对《中华人民共和国刑法》“三、五、八”章的解释当中规定的追诉标准是10000元，2004年最高人民法院和最高人民检察院明文规定立案标准是5000—10000元，2004年黑龙江省人民检察院和黑龙江省公安厅联合下文规定追诉标准是5000元，李家山涉嫌职务侵占是发生在1999年至2000年期间，犯罪数额是5100余元，按涉嫌犯罪时的立案标准不构成犯罪，按照2004年以后的新立案标准就构成犯罪。根据我国刑法对犯罪行为适用的“从旧兼从轻”的原则，李某的行为就不构成职务侵占罪。

     第二种观点，认为李某的行为构成职务侵占罪。理由是，刑法第二百七十一条规定公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大的行为。本案中李某所在的单位性质是股份制企业，虽然黑龙江省人民高级人民法院、黑龙江省人民检察院和黑龙江省公安厅关对于《中华人民共和国刑法》“三、五、八”章解释当中规定的职务侵占罪的追诉标准是10000元，但具有司法解释权的只有最高人民法院和最高人民检察院，最高人民法院和最高人民检察院规定职务侵占罪的立案标准是5000—10000元，所以李某的将本单位5100余元非法占为已有，数额较大，其行为符合职务侵占罪的犯罪构成，应以职务侵占罪追究其刑事责任。
笔者同意第一种意见。

来源：齐齐哈尔市碾子山区人民检察院   

作者：刘杨    审核：韩玉富
录入：太峰   

http://www.longjianwang.com

2005年08月11日-11:07